Dios de la Adolescencia - Luis Alberto Spinetta / Invisible

Ella solo intenta ser feliz
Tropezando está
Nadan hoy sus ojos entre el rimel
Su mentira, ya se hundió
En la hiedra

Ves, en su abismo
Con sus enaguas quiere escapar
De la bruma
Tan apurada está
Que atropella el viento en la avenida

Hoy su inútil pétalo secó
Por su soledad
Y con las campanas se divierte
Pensando que son de aquí
La muerte

Ah, si pudiera
Si ella quisiera abrirse del ser
Y la nada
Tal vez podría ver
Que su Dios está en la adolescencia

Correrás al fin con frenesí
Por tu libertad
Pero ni bien una lagrima caiga
mil estrellas juzgaran que es en vano

Ya que Dios es un mundo
En el que amar es la eternidad
Que uno busca
Y no lo pienses mas
Que tu mueca esta tan despintada

Notas sobre MS Gundam 0079

En esta ocasión publico un escrito que elaboré para discutir la película MS Gundam 0079. Este texto la realicé para un evento de análisis de anime por el Shin Bunka Yugo Club. El anime en cuestión es una verdadera joyita, de esas que se produjeron a fines de los 70's. La historia gira en torno a la guerra entre dos bloques que se disputan la hegemonia en la Tierra. Por un lado la Federación Terrestre con sus avanzados mechas; por el otro la guerrilla de Zeon dirigida por un clan que aspira al poder impulsándose en un discurso grandilocuente y teleologico. Totalmente recomendable.

A continuación los apuntes sobre algunos de los temas más importantes de la primera película:

MS GUNDAM 0079

(Ideas para discutir)

VMSC

Entrada psicológico- valorativa: El caso de Amuro:

• Historia de una guerra política (global) y una guerra subjetiva (individual).

• Amuro es el protagonista de la película y en él se evidencia los trastornos y definiciones que implican esta guerra.

• Inicialmente él no puede imaginarse a sí mismo dentro de la guerra por dos razones: 1) tiene miedo de morir. 2) Tiene miedo de matar.

• En la película vemos como el segundo miedo queda subordinado al primero, de tal forma que cuando al ver que su vida y los que ama peligran se olvida del terror a matar y va naturalizándose en él esta practica.

• En un primer momento el ejercicio de matar esta mediado por un instrumento que funciona como manto psicológico encubridor de las implicaciones del acto en si mismo. Amuro no mata personas, esta destruyendo Zakus. Paulatinamente va haciéndose a la idea de que no elimina seres humanos. En un segundo momento, nuevamente instado por las circunstancias que hacen peligrar su vida, Amuro realiza el acto de matar a quemarropa. Preso del terror inicial del acto Amuro grita y persigue al segundo agresor. En ese momento Ya se ha trasformado completamente, ha perdido la restricción psico-cultural que le impide matar.

• Es restricción va acompañada con la fijación de una idea fija, incuestionable: Lo hago por que no tengo otra opción. En un momento dado Amuro deja de poner en cuestionamiento este presupuesto y al contrario va consolidándolo, de tal forma que empieza a surgir dentro de él las ideas fijas de que: Esto se justifica por que estamos en guerra. En el breve momento, luego de que se reencuentra con su madre, que el vuelve a cuestionarse sobre sus actos; se torna inútil como soldado, como actor bélico.

• A través de este personaje se plantea un mensaje drástico y dramático: la efectividad en una guerra implica la erradicación de la duda por parte de los individuos que ejercen los actos bélicos.

Entrada Psicológica-colectiva:

• El caso de los Zeon es una emulación clara de los movimientos políticos de tipo partidario absolutista; por ello entendamos: nazismo, fascismo y estalinismo.

• La reproducción de las maneras, símbolos y rituales propios de estos grupos esta muy bien caracteriza en Gundam. No se trata de una copia de esos grupos sino una extrapolación partiendo de elementos característicos de estas organizaciones: militarismo, marcialidad, uniformización de los individuos, discurso grandilocuente y belicista, actos rituales colectivos (funeral de Garma), etc.

• Lo que me parece particularmente interesante es que esta facción terrestre, los Zeon necesitan de un tipo de articulación simbólica que se cumple a través de dicha ritualidad y marcialismo.

• En términos antropológicos el grupo se cohesiona a través de imágenes y figuras que concentran dentro de sí, los intereses en individualidad de estos individuos. El clan familiar de Zeon representa la humanidad e individualidad de esas masa indiferenciadas que los aclaman.

• Analizando ya no la forma sino el contenido del discurso de Zeon, vemos una aspiración teleológica cuasi mesiánica. Esto es que las vidas de los individuos y su muerte adquieren significado como parte de un gran proyecto de instauración del poder. De ahí que en el funeral de Garma se agité que su muerte y la de los soldados de Zeon se reivindicará con la victoria de su movimiento.

• Debo precisar que al parecer es el nazismo la fuente de inspiración más clara para la creación de los personajes de y el discurso de Zeon.

Entrada geopolítica-estratégica:

• Vemos al menos hasta ahora, un conflicto entre dos sectores: Zeon y la federación terrestre.

• La federación terrestre es para m una clara extrapolación de los países aliados de las dos guerras mundiales. En ningún termino se debe entender que dichos países sean “buenos” simplemente parecieran ser menos belicistas que la potencia militara la que se enfrentan.

• La federación parece estar altamente avanzada tecnológicamente, además tiene una población mayor que su antagonista Zeon. Sin embargo, vemos varios elementos que la ubican militarmente por debajo de Zeon en la película.

• En primer lugar no parece tener una dirección federativa centralizada que pueda dirigir y vigilar todas las aéreas de su influencia. De allí que Side 7 sea atacada y casi arrasada sin que haya capacidad alguna de respuesta. Esto se explica por el carácter federativo y por tanto relativamente autónomo de dicha entidad, pero también revela la pésima efectividad de las comunicaciones y sistemas administrativos de la misma.

• También podemos ver que los miembros de la federación son mayoritariamente civiles y que sus mandos militares están pobremente formados. Zeon es claramente superior en el terreno de la dirección político-militar. Podemos decir que uno d elos factores decisivos para la supervivencia de Side 7 fue el mero azar, la suerte si se quiere: esto es el desconocimiento de Zeon del avance tecnológico de sus enemigos.

• Aquí entra otro de los temas centrales de la película: El papel estratégico y determinante que significa el desarrollo tecnológico puesto al servicio de la guerra. En muchas películas como La guerra de los mundos, Star Wars, etc. Vemos que la potencia armantístico-tecnológica esta del lado de los “malos” (nazis). Lo interesante de Gundam es que, de manera más sincera, nos muestra que el desarrollo militar de la tecnología es en sí mismo un factor desequilibrante en un conflicto, en este caso son los “buenos” quienes los usan.

• Gundam muestra de manera muy precisa y representativa varios elementos que podemos evidenciar dentro de los conflictos de la Guerra Fría. Uno de ellos es el tipo d guerra de guerrillas. Zeon esta tipificada de esa forma y su comportamiento lo certifica: ataques localizados y muy desequilibrantes, uso muy estratégico y económico de las fuerzas, espionaje, penetración sorpresiva dentro de las fuerzas enemigas. Todos estos elementos han permitido, como se afirma al final, que a pesar de representar una fracción e la población humana, Zeon pueda poner en riesgo el dominio de la federación.

• Esto lleva a otro tema: Zeon es un movimiento disidente, separatista pero al parecer con una gran capacidad de propaganda y difusión. Pensemos, surgió en las colonias más alejadas de la federación, es decir en aquellas más alejadas del área de influencia predominante. Sin embargo, se ha extendido a tal punto que incluso tiene centros de respaldo en la Tierra, es decir el lugar más alejado de su centro de origen. Por otro lado vemos constantemente a una población mayoritariamente ajena al tema de la guerra y las disputas de ambos sectores. Quizás en estos sectores busque penetración la propaganda imperialista de Zeon.

• Otro aspecto importante es la maquinación y calculo político. En el caso de Char vemos aplicaciones inteligentes decisiones tácticas en el la rea de batalla, que sumado a su habilidad como guerrero, lo convierten en un enemigo terrible. Sin embargo, va más allá de ello y también se proyecta políticamente con aspiraciones de modificar circunstancias que están por encima de su cargo, eso es básicamente la traición que genera la muerte de Garma. Este último es el idealista, que quiere desposar a su amada y defender su honor ante su familia; admirado y hábil guerrero es demasiado confiado y muy inocente en un ambiente de tiburones políticos que buscan como posicionarse mejor.

• En última instancia vemos una contraposición entre valores más menos espontáneos y sinceros (valor, sacrificio, pero también ignorancia y aceptación cuasi-ciega) contra valores más menos calculadores y cínicos (engaño, amagos, manipulación). Es la contraposición tanto entre Garma y Char dentro de Zeon. Como de Amuro y Char dentro de toda la película. La fuerza de la valentía espontaneo frente a la inteligencia maquiavélica.

• Ninguna de estos sectores es el bueno (gran logro de la película). Ambos son distitnos bandos y punto. Lo que la película logra es demostrarnos el contexto en el que los valores de cada sector surgen. Sólo el desenlace del conflicto demostrara quien estuvo en lo correcto, viéndolo sólo en términos de efectividad: tristeza y gravedad e las guerras.

• La federación oculta algo. Amuro, antes de asumir su “condición” de soldado, desconfia de los intereses de la federación. Piensa que están siendo utilizados como señuelo. Yo también me inclino a pensar en algo similar. Si ante un ataque tan incisivo de Zeon contra Side 7, la federación no puede hacer casi nada sólo se explica por dos razones: o son incompetentes o ya lo tienen planeado. Me inclino por la segunda opción.

• Por último, quisiera anotar la composición global de la población terrestre que hemos visto hasta el momento. Para mí hay cuatro sectores claros: la federación como elementos militares activos, Zeon, la población civil abandonada a su suerte y bajo el yugo de Zeon o de la federación intercambiablemente. Allí van tres, pero hay un cuarto sector que aparece de refilón pero que me parece importantísimo mencionarlo: la nobleza rica. El padre de Icelina, la amada de Garma, ha sido ex_alcalde y parece estar al margen del poder de Zeon. Él se divierte y actúa como mandamás en una fiesta donde se encuentran mandos importantes de este movimiento (Garma, Char) y sin embargo, como afirma el propio Garma, no es afín a Zeon. Por otro lado, tiene la capacidad de negarse a entregar la mano de su hija al mismísimo príncipe del clan Zabi. Por ambas razones podemos suponer que su poder y el respaldo que debe tener recide por encima de Zeon y de la federación. Esto me deja muchas dudas por que la única explicación que encontraría es que pertenezca al sector financiero, banquero o dueños de grandes capitales. Son los únicos que podrían estar al mismo tiempo al margen y en cierta medida por encima de ambos sectores en disputa.

Entrada de género:

• Muy interesante el planteamiento de las relaciones de género que realizar Gundam. Primero que nada hay que felicitar que no nos encontramos con el molesto fanservice. Pero no sólo eso la película, con la misma fidelidad que he venido mencionando, vuelve a representar el papel que asume la mujer en situaciones en que ejerce autoridad.

• Creo que podemos ver algunos casos paradigmáticos de femineidad en la película. El primero es el de las mujeres civiles pero que en situación de guerra han desarrollado un carácter activo, resuelto, seguro y determinante para asegurar su supervivencia. Es el caso de todas las chics que viven en Side 7 pero que son civiles y asumen eficientemente su función como miembros del ejército de la federación.

• En segundo lugar, pero de alguna forma dentro del mismo paradigma de genero señalado arriba, las mujeres militares son tan o más eficaces que sus pares varones dentro de la guerra. De tal modo que incluso podemos verlas asumiendo cargos jerárquicos importantes. En estos dos casos mencionados podemos evidenciar que la femeneidad de las mujeres se manifiesta de distintas maneras, algunas actúan con más determinación que otras, algunas con más frialdad, otras con más ternura, etc. Sin embargo, ninguna todas estas conductas están dentro de un marco de género en que la mujer tiene una importancia equitativa con el varón.

• El contraste es ciertamente Icelina, quien representa los rasgos más convencionales y más frecuentemente aceptados de lo que es la femeneidad: pasiva, expectante, sacrificada, enamoradiza, sufrida, dominada.

• Ahora nótese el grandísimo acierto de Gundam: los tipos de femeniedad se corresponden con contextos específicos de ejercicio de las funciones de la mujer y el varón. En los dos primeros casos, en la guerra, tanto para las mujeres civiles como militares, es imprescindible actuar a la par de los varones. Por ello se afirma en este caso una conducta más igualitaria en cuanto al género.

• Todo lo contrario, en un ambiente fuertemente familiar, patriarcal. Es el caso de Icelina, quien esta sometida bajo el poder y autoridad del padre. Él tiene la capacidad de disponer de ella como si ésta fuera de su propiedad. De ahí puede comprenderse la conducta pasiva y subordinada de Icelina.

• Vemos entonces que tanto lo que es femenino y lo que no lo es, no esta determinado de forma natural, de una vez para siempre. Todo lo contrario depende directamente del contexto específico en que se viva y las relaciones de poder y género que existan dentro del mismo.

Escenas importantes:

• El estallido detrás de Fraw, que tiene como consecuencia la muerte de su madre y su abuelo, además de muchos otros civiles.

• Las masas de Zeon coreando a sus líderes.

• La fiesta de alta sociedad en que aparece Icelina.

• Amuro sosteniendo la marioneta que le recuerda su infancia.

• Amuro siendo pateado por un par de militares federativos.

• El disparo de Amuro que termina matando al soldado.

• La imagen de la madre de Amuro arrodillada mientras la White Station se yergue despidiendo el polvo bajo ella.

• Garma autoeliminandose contra el enemigo.

• La entrada francesa a los dominios de Zeon.

• El funeral de Garma.

• La White Station alzándose sobre las nubes, acercándose al sol.

Aduviri vs. la constitución. Los objetos también tienen una carga política.

Sin animo de insistir en la trillada frase: “la política esta en todo”, o en su hermana: “todo es político”; aprovecho esta nota breve sobre el contenido de dichas afirmaciones, que es bastante cierto. En este sentido vale recordar a Foucault quien señalaba el carácter político del que se cargaban los elementos a nuestro alrededor. Si enmarcamos la política dentro de todo aquello relacionado con el poder, y si en esa línea asumimos que todo acto de poder y por o para el poder implica volición, concluimos que la política no es un asunto estático y que esta vinculada, intrínsecamente, con algún sujeto que direcciona volitivamente el poder hacia algún objetivo en particular. Pensemos en algunos casos en concreto, ahora que hemos salido de un proceso electoral. Antaño, la lucha por el derecho al voto movilizó a muchos sectores excluidos de la sociedad, mientras los sectores dominantes trataron de impedir el acceso de nuevos miembros dentro de la estructura de representación civil. En este caso podemos apreciar con claridad que un objeto se convierte en un instrumento político a favor de determinados principios y en contra de otros. El voto cobra relevancia política cuando es cargado con este contenido por los sujetos en disputa.

Lo sucedido recientemente con el dirigente de Puno, Walter Aduviri, me llevó nuevamente a esta reflexión. Desde los medios de prensa, regentados por la derecha peruana, se exigía a viva voz que Aduviri sea castigado por las acciones de protesta de los manifestantes en Puno. Estos periodistas argumentaban que debía aplicarse la “ley” contra el dirigente, que debía ponerse a “derecho”. Estos mismos señores se mostraron indignados y turbados ante el “barbarismo” del dirigente al no reconocer la disposición policial que consignaba fuera detenido. Esta situación muestra, a quien no quiera cegarse en moralismos alarmistas, que la “ley”, la constitución peruana, es un objeto cargado políticamente. Es como si la constitución fuera un actor más dentro de este conflicto. De ahí que sociólogos como Bruno Latour otorguen especial relevancia a los elementos no humanos de nuestras sociedades. Finalizando esta entrada rápida, quería concluir exponiendo el significado del contenido político de un objeto, en este caso la constitución. Se evidencia en este caso que la constitución es un actor, un aliado de determinado sector de la sociedad. No es un simple instrumento, tiene cierta autonomía: ninguno de los periodistas le ha conferido autoridad a este objeto, la constitución; todo lo contrario es este objeto lo que da “autoridad” a los periodistas para denunciar lo que ellos consideran es un atentado contra la democracia. Un buen ejemplo de este tipo de periodistas es Rosa María Palacios, casi una cartesiana de la norma (sería interesante exponer esto en otro artículo). Es cierto que este objeto, la constitución, no tenia la carga política desde siempre. Fue ganando la autoridad que ahora ostenta a través de un proceso de legitimación simbólica, que también es un proceso político porque aquellos significados y contenidos que quedaron fijados en torno a ella fueron aquellos que se impusieron por determinado sector de la sociedad. Bourdieu fue muy claro al explicar este proceso en su teoría de los campos – a la que debería quitársele los campos.

En resumen dentro del constante enfrentamiento entre sectores de la sociedad en nuestro país – los dominantes y oprimidos -, surgen dos actores nada convencionales, por una lado un joven dirigente indígena que ha sabido sostener una protesta difícil, y por otro la constitución, cuasi-objeto, que asume el lugar de los humanos para imponer su “autoridad” sobre uno de ellos. Ambos actores representan a uno de los mencionados sectores, lo que también revela cierto carácter metafórico en este conflicto. Sí, lo metafórico, como representación de lo concreto, también es político: no hay excepciones.

Anotaciones sobre la individualidad

Hace poco un amigo mayor me obligo a repensar sobre mis disidencias. Por facilidades de la emoción uno esta dispuesto a ceder con facilidad. Los espejos son horrorosos por que reproducen al género humano decía Borges. Pero también son beneficiosos: nos devuelven nuestra imagen a través de la mirada ajena. Yo estaba apacible en mi furia contra los órdenes, pero me acongoje terriblemente con un reflejo inmisericorde. Me vi retratado como esos farsantes y débiles de espíritu que se regodean en su deslumbramiento por la complejidad del mundo. ¡El mundo es complejo! Gran afirmación creen ellos, decisiva creen ellos. Lugo de gritarla entusiasmados se sientan de brazos cruzados a contemplar el flujo de las relaciones de la realidad. Poco importa que esos flujos sean desequilibrados y que muchos de ellos amenacen con estallar. No. El placer y la función consisten en su admiración. ¡Patético! Los doctos son rústicos, vulgares. El flujo se mira para poder vivirlo. Aquí el gran dilema.

Yo pensaba que podía mantenerme viviendo perpetuamente en contemplación de los flujos. Pero un hermano me ha recordado que salí fuera de la realidad para volver a la realidad misma. Eso no es sino lo precedente.

Lo que quería señalar ahora era una contradicción a la que he llegado pensando sobre los compromisos que he adquirido al retomar mi fe. Mi hermano me alisto nuevamente en las filas de la fe. Consecuente con la creencia me corresponde asumir las funciones que se me asignen. ¿Pero yo ya no había superado esto? ¿No me había convencido que esto no era sino una reafirmación de nuestro uno con el uno transfinito? Lastima, pero no es así. Y entre todas las preocupaciones a las que he vuelto, sin mis seguridades de antes, se encuentra el tema de la individualidad dentro de la sociedad.

Me arriesgo a señalar una de las inquietudes de nuestra época: ¿Cómo sobrevive el yo a lo social? El proyecto moderno fue claro en su plan de constreñir a los individuos dentro del todo social, la estructura. Quebrado ese paradigma parece no haberse quebrado su espíritu. Actualmente hoy retomamos las discusiones de la Escuela de Frankfurt: la personalidad de un hombre en conflicto con una personalidad social impositiva. Y ahora que vuelvo a organizarme. Las alternativas de lucha contra esta estructuración se salvan de esta aglutinación totalizante. Creo que no. Los movimientos sociales permiten autonomía a sus integrantes pero su capacidad de presión es limitada, justamente por esa autonomía. La permisividad individual reduce el poder del conjunto. ¿Y los partidos qué? En ellos se ha optado por la homogenización de los individuos a una suma de principios. Que estos sean correctos o no, ese no es el problema, ni puede ser la defensa de esta forma de organización. Lo cierto es que hay unan definición tácita en que estos priorizan la fortalece de la estructura como todo a costas de la despersonalización de sus miembros. Existe una alternativa viable. La fuerza colectiva sólo se alcanza con la homogenización de la individualidad, lo que es su desaparición.

Muchas preguntas todavía y ninguna respuesta.

La imagen del hombre (no) fuerte

Flaco, muy flaco.

Olvide decir… el hombre.

El guerrero.

Atraviesa bosques, no se delata.

Atraviesa edificios, no se delata.

Atraviesa ventanas, no se delata.

Atraviesa multitudes, no se engatusa.

¿Qué es insignificante?

¿Qué, portentoso?

El signo desaparecido.

Al Pacino como Diablo grita: “Desapercibido”.

Yo, infantilidad.

Yo, impulso.

Yo, inexactitud.

Poder, ¿Estas ahí?

Sombras de la noche. Residuos de personas.

El signo ha aparecido…

construido.

Mis ojos, pantalla de televisor, engañados por la simpleza.

¿Y yo soy inteligente?

Una piel aurea revela su intensidad escarlata.

Maldición.

Nietzsche queda corto.

Fantasía, sin embargo.

Espejismo, sin embargo.

Y, sin embargo,

el hombre de perfil permanente, crea.

Minucioso, crea.

Sorprendente, crea.

Calculador, crea.

Lucido, crea.

Emocionado, crea.

Escéptico, presencio.

Sorprendido, presencio.

Conflictuado, presencio.

Rabioso, presencio.

Mi contención estalla.

Esquirlas de sangre y hueso.

Relámpagos, truenos.

Huracanes.

Ciclones y tempestades.

Toda la madreselva arrancada de su piel.

Despellejada. ¿Imaginan?

El árbol más robusto muere en cuatro.

Mi hermano quijotesco, enjuto. Observa.

El viento primaveral apenas ha estremecido las hojas secas.

Y los pequeños insectos.

Me enseña las manos, líneas inalcanzables.

Escultura entre sus artefactos.

Ésta, mi emoción.

Carbón para su fuego.

Que es mi fuego.

Que es nuestro fuego.

La noche nos congela.

Su cigarrillo en alto.

El animal al que la noche no podrá vencer.

Encerrado en mi mismo

Encerrado en mi mismo escucho como la música de las gentes crece.

Su percusión latente golpea mis cuatro paredes.

Instantes de detenimiento.

Contra el movimiento se me antoja la pausa.

Los gruñidos se escuchan superpuestos,

mientras la muchacha grita desenfrenada.

De lejos creo oírlo llamándome,

esa falda desde la que grita

siempre necesita ayuda.

Los sonidos no desaparecen,

aumentan.

A fuerza de oírlos me he acostumbrados a su bullicio.

Pero,

hay ruidos que asustan.

Los demonios más perversos viven en el interior.

El sonido y la meditación.

La imagen es la de una quietud silente.

Silente, pero ¿posible?

Dentro de mi sagrada caverna nace un aullido insistente, aterrador.

Un zumbido potente, agudo, penetrante.

En mi soledad oscura,

poseído,

un taladro perfora mi calavera.

No sé decir si este es un encerramiento primero

o quizás es un encerramiento último.

Ineludible eso es.

Empecinado eso es.

Elegida la senda

sólo queda seguirla, caperuza.

Acá publicó una nota que escribí en mi Facebook, la consigno aquí, como tantas otras cosas de Facebook por la desconfianza a que me borren mis comentarios y otras cosas que suelen hacer los administradores de esa red social.

Hace casi un mes publique en Facebook una blasfemia contra el dios cristiano, mi comentario fue borrado al día siguiente. Hoy publico un artículo de José Luis Murrillo de Argenpress que es peor: es una blasfemia contra Facebook. Bueno ni tanto. Pero más que denunciar a Facebook - cosa que no me motiva mucho, además discrepo en varios puntos - mi interes es joder. Quiero ver si me borran esta nota, o más si se atreven a borrar mi cuenta. Jajaja todos los ídolos tienen pies de barro para mí, eso lo aprendi de Nietzsche, así que Facebook haz lo que mejor te parezca con este post.

Acá el original: http://cultural.argenpress.info/2011/01/facebook-un-gran-negocio-neoconservador.html

Facebook, un gran negocio neoconservador

Troyano - José Luis Murillo (RESISTENCIA DIGITAL)

Cada vez me llega más spam sobre facebook y otras redes sociales. Al igual que el negocio de los blogs ha triunfado y ha machacado la posibilidad de una internet más abierta, libre y participativa al tomar su control los grandes grupos económicos que potencian las herramientas para ’prosumidores’ y ’prosumidoras’, estoy convencido (hay demasiados intereses económicos, ideológicos y políticos detrás) de que esta nueva vuelta de tuerca todavía mucho más rentable y controladora, las redes sociales, se va a imponer y nos va a alejar cada vez más de ese sueño y de las posibilidades transformadoras de internet en esta sociedad digital que no "de la información" o "del conocimiento" (mitos del negocio digital).

Por eso, para abordar el tema de las redes sociales de forma reflexiva y crítica, me parece interesante, además de recordar que algunas de esas redes como Facebook tienen de socios a las "tradicionales" multinacionales como Microsoft en su desesperado intento de ponerse al día en los nuevos negocios de la sociedad digital, leer la traducción que hacen en la Revista Arcadia de parte del artículo publicado por Tom Hodgkinson en "The Guardian" y que titulan La verdad sobre Facebook:

"[...] Facebook es un proyecto muy bien financiado, y los capitalistas detrás de esta exitosísima red social pertenecen a Silicon Valley, y conciben el mundo desde una clara postura ideológica. Facebook, al igual que su predecesor PayPal, es un experimento social de perfil neoconservador. En Facebook, uno es libre para ser quien quiera ser, siempre y cuando a uno no le importe ser bombardeado por la publicad de las grandes marcas del mundo.

Aunque el proyecto fue concebido por Mark Zuckerberg, la cara real detrás de Facebook es Peter Thiel, inversor de capital de riesgo y filósofo futurista. Solo hay tres miembros en la junta de Facebook: Thiel, Zuckerberg y un tercer inversionista llamado Jim Beyer. Thiel invirtió 500.000 dólares en Facebook cuando los tres creadores fueron a visitarlo en San Francsico en junio de 2004. Hoy es dueño del 7%, que equivale a más de un billón de dólares.

Thiel es visto en Silicon Valley como un genio. Es el cofundador y presidente del sistema de pago en línea PayPal. También dirige un fondo de cobertura llamado Clarium Capital Fund y uno de capital de riesgo llamado Founders Fund. La revista Bloomberg Markets lo llamó hace poco “uno de los más exitosos inversionistas de capital de riesgo en el país”. Es también un vigoroso activista del neoconservadurismo. Se graduó en Filosofía en Stanford y es coautor del libro El mito de la diversidad, un ataque minucioso al multiculturalismo y al liberalismo. Durante sus años en la universidad, fundó un periódico de derecha llamado The Stanford Review. Es también miembro de TheVanguard.org, un grupo de presión neoconvervador basado en internet y creado para atacar MoveOn.Org, un grupo de presión liberal. Su filosofía la resume el propio website: “Vanguard.org es una comunidad en línea de norteamericanos que creen en los valores conservadores, en el libre mercado y en limitar la interferencia del Estado”. Describe su política como reaganista-tatcherista. El mensaje del director dice: “Hoy les enseñaremos una lección que nunca olvidarán a MoveOn, a Hillary y a la prensa liberal”.

Su postura política es clara. Pero, ¿y su filosofía? Básicamente, es esta: Desde el siglo xvii, algunos pensadores iluminados están alejandose de la vieja noción de la vida ligada a la naturaleza (cita la famosa definición de Thomas Hobbes de la vida como “desagradable, brutal y corta”), para acercarse hacia un nuevo mundo virtual en el que habremos conquistado la naturaleza. El valor ahora solo existe en las cosas imaginarias. Thiel dice que PayPal fue motivado por esta creencia: que puedes encontrar valor no en objetos manufacturados, sino en las relaciones entre los seres humanos. PayPal fue una manera de mover dinero alrededor del globo sin restricciones, saltándose todos los controles de divisas”. Facebook es otro experimento ultracapitalista: ¿Se puede hacer dinero con las amistades? ¿Puedes crear comunidades libres de fronteras y venderles Coca-Cola? Facebook no fabrica absolutamente nada. Es un simple mediador de relaciones que ya existían.

El mentor filosófico de Thiel es René Girard, de Stanford, quien propone la teoría de que el comportamiento humano funciona por deseo mimético. Girard alega que la gente es esencialmente borrega y se copia una a otra sin mucha reflexión. La teoría parece ser correcta en los mundos virtuales de Thiel: el objeto de deseo es irrelevante. Todo lo que se necesita saber es que los seres humanos tienden a moverse en manadas. De ahí las burbujas financieras. Y de ahí la enorme popularidad de Facebook. Girard es un asiduo invitado a las tertulias intelectuales de Thiel. Pero en ellas nunca se habla de conceptos como el arte, la belleza, el amor, el placer o la verdad. Inernet es muy seductor para neocons como Thiel porque promete un tipo de libertad en las relaciones humanas y en los negocios, libertad de las leyes de los países. Internet abre un mundo de expansión del libre mercado y laissez faire. A Thiel también le encantan los paraísos fiscales y dice que 40% del dinero del mundo está entre Vanuatu, las Islas Caimán, Mónaco y Barbados. Si en el pasado la vida era desagradable, bruta y corta, en el futuro, Thiel quiere alargarla. Por eso ha invertido en una compañía que explora teconologías para extender la vida. Ha donado 3.5 millones de libras al gerontólogo británico Aubrey de Grey, quien busca la clave de la inmortaldiad. También está en el consejo del Singularity Institute for Artificial Intelligence. En su fantástico website se lee: “Singularity busca la creación tecnológica de una inteligencia superior a la humana”. Thiel admite que quiere reemplazar el mundo real, que llama “naturaleza” por un mundo virtual. Es en este contexto que debemos ver Facebook. Facebook es un experimento deliberado de manipulación global. Y Thiel es un brillante genio en el panteón neoconservador, con una curiosa inclinación hacia las fantasías tecno-utópicas.

El tercer miembro de la junta de Facebook es Jim Breyer. Socio de Accel Partners, invirtió 12,7 millones de dólares en Facebook en abril de 2005 y está en la junta de gigantes como Walmart y Marvel. Fue presidente del National Venture Capital Association (nvca).

La más reciente inyección de capital a Facebook –27,5 millones de dólares– fue liderada por Greylock Venture Capital. Uno de los socios de Greylock es Howard Cox, también ex presidente de nvca), y miembro de junta de In-Q-Tel. ¿Y qué es In-Q-Tel? Pues nada menos que el ala de inversión en capital de riesgo de la cia. Creada en 1999, su misión es la de “identificar y asociarse con compañías que estén desarrollando nuevas teconologías para ayudar a proveer soluciones a la Agencia Central de Inteligencia”.

Aún si no compran la idea de que Facebook es un híbrido, extensión de un programa imperialista cruzado con una herramienta masiva de recolección de información, no se puede negar que, como negocio, es absolutamente genial. A sus dueños, les basta con sentarse a ver cómo millones de adictos a Facebook ofrecen de forma voluntaria información sobre su identidad, fotografías y listas de sus objetos de consumo favoritos. Esta gigantesca base de datos es vendida a los anunciantes, como dice Zuckerberg, “para tratar de ayudar a la gente a compartir información con sus amigos sobre las cosas que hacen en la red”. El pasado 6 de noviembre Facebook anunció que 12 marcas globales –Coca-Cola, Blockbuster, Verizon, Sony Pictures y Conde Nast, entre ellas– se habían unido a Facebook. “Compartir” es la palabra de Facebook para “publicitar”. Admita en Facebook que le gustó una película y apenas salga una película similar, puede estar seguro de que le enviarán un aviso.

Lea la política de privacidad de Facebook y se dará cuenta de que prácticamente no existe. Facebook parece más un regimen totalitario virtual, ideológicamente motivado, con una población que crece unos dos millones de personas por semana y que ya ha superado los 60 millones. Thiel y sus socios han creado su propio país. Un país de consumidores. Puede que Facebook sea un experimento genial, pero tal vez usted no quiera formar parte de un proyecto cuyo fin es crear una república virtual global, donde usted y sus relaciones con sus amigos son convertidos en bienes que se venden a las grandes marcas globales."

Si ya tienes una cuenta de Facebook y te planteas abandonarlo, te recuerdo que no lo tienes fácil pues no hay un enlace directo para hacerlo desde tu cuenta. Para ello puede ayudarte este enlace: borrarse de facebook: http://www.facebook.com/help/contact.php?show_form=delete_account, e incluso así lo que hayas subido se lo queda Facebook y no se elimina tu cuenta hasta pasados 14 días... por lo menos